科普！胃癌的发生是一个长期的过程

(40)就司法而言，要努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。

(2)国家必须在可得资源的范围内，采取合理的立法或其他措施，逐步实现(公民的)这项权利。①该判决内容见Occupiers of Portion R25 of the Farm Mooiplaats 355JR v Golden Thread Limited and Another，Case CCT 25/11。

[1]民生保障制度是现代国家回应人们这种希望生活环境安全稳定且有保障的产物。该条(2)要求国家保障公民的居所权，并非要求私主体保障公民的居所权。这种参与权不是简单的程序参与权，而是经由私权主体的协商、妥协，拿出与民生权保障相关的私法争议的具体解决方案，属于实质参与权。这虽然在整体上符合民生权保障的理念，但是由于两个案件的具体案情差别较大，这样的异案同判导致看不清司法过程究竟是如何证成民生权对第三人有效力的，亦看不清民生权第三人效力的射程，进而给人以私法自治受到了威胁、私人财产权被司法权漠视的感觉，导致学界对于民生权第三人效力的司法适用非常谨慎，乃至否定民生权的第三人效力，认为国家是民生权当然的义务主体，法人、其他组织在有规定的情况下也会承担相应的民生权义务，而个人决不能被认定为民生权义务主体[2]17-24。二是要尊重当事人实质参与权，注重当事人之间的协商、妥协。

国家要建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度(第14条第4款)。除了绝对威胁生存权的情形较为恒定，生存权的其他内容随着时代的发展而变化。对于央地共同事务，若尚未制定法律、行政法规，地方可以先行立法，若已有法律、行政法规，地方可以进行执行性立法。

修法过程中的争议，主要集中在前一项限制性规定上。不同城市房价上涨的幅度和比例各异，房价上涨的原因也不完全相同，真正需要实施房价调控的，通常是那些价格上涨明显异常的一、二线城市。仅规定非处罚性的行政处理措施而不作行政处罚规定。规定行政处罚和(或)非处罚性的行政处理措施。

第一，义务内容的确定性、合理性和可履行性。地方立法设定其他行政处罚是地方行政管理的客观需要。

地方执行性立法没有完整的行政处罚设定权，但应否赋予其部分行政处罚设定权、设定部分行政处罚的空间如何界定，还有疑问。如果责令性行政行为本身就属于行政处罚，相对人不履行这些行政处罚决定的，应当由作出决定的行政机关依法强制执行或申请人民法院强制执行，地方性法规不应再针对相对人不履行行政处罚决定的行为设定新的行政处罚，否则就是循环设定行政处罚了。立法者对补充设定违法行为和增加设定违法行为未作区分，存有疑虑的问题是，地方性法规能否在法律、行政法规的已有规定之外设定违法行为。若地方性法规无权对此类违法行为作出补充或增加规定，社会保险费征缴机构将无法有效应对这些逃费行为，社会保险法的相关规定也难以在地方层面获得有效实施。

针对这些违法行为，最为直接的管理措施就是取缔。只有当立法对地方政府生活废弃物管理权的内容进行了具体化，且这种职权的行使需要相对人配合、服从或执行时，立法才能据此设定具体的义务内容和相应的处罚措施。该说认为，行政处罚是行政机关依法对行政相对人违反行政法上义务行为所给予的一种法律制裁，(27)违法行为就是违反行政法义务的行为。例如，野生动物保护法(2018)第41条规定：地方重点保护野生动物和其他非国家重点保护野生动物的管理办法，由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会制定。

(26)参见应松年主编：《当代中国行政法》上卷，中国方正出版社2005年版，第840页。实践中，有的法律或行政法规只对某一违法行为的构成作出规定，而没有规定相应的法律后果，假如有其他法律或行政法规针对该违法行为规定了行政处罚，也应当认为法律、行政法规对违法行为作出了行政处罚规定。

(19)《江苏省太湖水污染防治条例》(2021)第57条规定：违反本条例第二十五条第二款规定，城镇污水集中处理设施超过规定排放标准排放污水的……对负责运营管理城镇污水集中处理设施的单位，扣减超标期间污水处理设施运营服务费。(2)上位法规定了违法行为，但对违法行为没有规定行政处罚，地方性法规可以针对上位法规定的违法行为补充设定行政处罚。

例如，地方非银行业金融业务在我国东部沿海经济发达地区发展很快，是带有区域特点的地方性事务，东部不少省市专门制定了相应的地方金融管理法规，如《上海市地方金融监督管理条例》《江苏省地方金融条例》《浙江省地方金融条例》等。由法律、行政法规统一规定房地产管理措施，既无必要，也不现实。行政处罚概念的开放性，决定了其他行政处罚在外延上的动态性。既然是补充，地方性法规在规定行政处罚时，应当充分考虑上位法律、行政法规的立法精神和已规定的行政处罚整体框架。而且，不同地方、不同行业、不同领域的逃费方式各有不同，逃费手段也在不断翻新，通过中央立法统一列举规定这些逃费行为难度极大，由地方立法机关根据本地的实际情况补充或增设违法行为，则能有效弥补中央立法的缺漏。违法行为的可认定性是指对违反法律、行政法规的行为可以进行客观的判断和认定，即通过收集证据可以认定相对人违反了法律或行政法规。

有义务性规定而无处罚性规定，并非立法者的疏忽或遗漏所致，多是出于立法者对设定处罚之利弊得失的权衡。针对相同的管理事务，法律、行政法规有权设定其他行政处罚，地方性法规却无权设定其他行政处罚，这很难说是科学合理的制度安排。

(22) (二)对当前制度设计的学理反思 在地方执行性立法设定部分行政处罚的四种情形中，修订后的行政处罚法只规定了补充设定行政处罚这一种情形。广义的违法行为包括相对人违反法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方政府规章的行为，而现行行政处罚法第12条第3款中的违法行为，仅限违反法律、行政法规义务性规定的行为。

如果地方性法规可以直接依据行政处罚法补充设定行政处罚，就意味着地方性法规在行政处罚措施的设定方面不仅可以突破上位法规定的行政处罚种类，还可以突破上位法规定的处罚幅度。这一观点较为符合立法者的真正意图。

二是违反行政法义务说。(39)参见前引(15)，乔晓阳文，第106页。以地方非银行业金融业务监管为例，近年来，各类地方非银行业金融机构及其非银行业金融业务发展很快，已成为金融业务的重要方面。虽然水法并未对单位、个人拒绝或者阻碍水政监督检查的行为规定相应的处罚，实践中发生此类违法行为时，通常可以适用治安管理处罚法有关阻碍国家机关工作人员依法执行职务的规定进行处罚。

《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》(2017)第33条第1款规定：违反本办法第十二条第一款的规定，不修建防空地下室的，由人防主管部门对当事人给予警告，责令限期修建，可以并处五万元以上十万元以下的罚款。当然，相对人也有滥用权利的可能，但滥用权利实际上违反的还是法律为权利附设的义务。

修订后的行政处罚法虽然扩充了行政处罚的种类，但仍未涵盖行政处罚的主要类型，特别是对一些新型行政处罚措施缺少规定。这种一刀切式的立法权配置能否满足地方治理的现实需要，还有待实践检验。

不同类型的地方性法规设定行政管理措施的空间大小不同，所需配置的行政处罚设定权也不相同。有学者建议取消对地方性法规设定其他行政处罚的限制，提出将1996年行政处罚法第8条第7项中的法律、行政法规规定的其他行政处罚改为法律、法规规定的其他行政处罚。

不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。(2)上位法虽然对违法行为规定了相应的行政处理措施，但对不履行行政处理决定的行为未规定任何处理与处罚措施，且对这类违法行为采取其他措施缺少法律依据。该条例针对城镇污水集中处理设施超过规定排放标准排放污水的行为，在环境保护法、水污染防治法规定的行政处罚之外，设定了扣减超标期间污水处理设施运营服务费的处罚措施，(19)这是典型的增设行政处罚的立法例。为保证地方立法机关准确适用该规定，需要对补充设定行政处罚的适用空间进行厘定。

(37)地方性法规在补充设定行政处罚前应当综合考虑的因素，或者说地方性法规补充设定行政处罚的前提条件，至少应当包括以下几方面。从行政处罚法的立法本意看，虽然补充设定行政处罚是对地方立法机关的赋权，但地方立法机关行使此项立法权应当遵循非必要不设定的原则，以避免行政处罚过多、过于繁琐。

第三种观点认为，地方性法规既不得补充、增设行政处罚，也不得补充、增设违法行为。不得捏造、散布涨价信息，哄抬价格。

地方性事务立法和地方先行立法属于创制性立法，有较为完整的行政管理措施设定权。根据影响范围的不同，行政事务在纵向上分为全国性事务与地方性事务，而全国性事务又分为中央专属事务与央地共同事务。